De gecombineerde bedreigingen van wereldwijde energieonzekerheid en een opwarmend klimaat verhogen de urgentie om over te schakelen naar veilige, stabiele, koolstofarme energiebronnen.Paden voorwaarts benadrukken de noodzaak om hernieuwbare bronnen aan te vullen met kernenergie.1,2 De optie om te blijven (of meer) afhankelijk te zijn van kernenergie als onderdeel van de totale energiemix moet een antwoord bieden op belangrijke regelgevings- en sociale uitdagingen.Ondanks de belofte van geavanceerde nucleaire technologieën, naderen veel huidige reactoren in de VS en de EU het einde van hun licentielevensduur, en een groot deel van het publiek in de VS en Europa blijft krachtig verzet tegen het plaatsen van nieuwe reactoren.De publieke opinie is echter dynamisch, niet statisch, en er zijn concurrerende factoren die de publieke steun voor kernenergie aanjagen en trekken.3 De aanhoudende negatieve effecten van gebeurtenissen als Fukushima op de publieke perceptie van nucleaire risico's, de nog onopgeloste dispositie van kernbrandstof uit eerdere energieopwekking en een aanzienlijk wantrouwen in onze bestuursinstellingen vormen allemaal formidabele obstakels voor een aanhoudende en grotere afhankelijkheid van kernenergie.Als deze factoren domineren, kunnen gemeenschappen ervoor kiezen om kernenergie te omzeilen en zich uitsluitend te concentreren op hernieuwbare bronnen zoals wind- en zonne-energie.Aan de andere kant benadrukken toenemende wereldwijde energieonzekerheid, stijgende aardgasprijzen en uitdagingen als gevolg van wereldwijde klimaatverandering allemaal de dringende behoefte aan stabiele, veilige en emissievrije energiebronnen - die allemaal sterke redenen bieden om een ​​nucleaire heropleving te ondersteunen .Waar staan ​​de zaken?In dit artikel richten we ons op hoe Amerikaanse burgers de risico's en voordelen van kernenergie zien, en hoe deze factoren van invloed zijn op de steun voor een blijvende afhankelijkheid van kernenergie.Welke rol kunnen geavanceerde nucleaire technologieën spelen?We hebben een unieke dataset opgebouwd die bestaat uit uitgebalanceerde jaarlijkse enquêtes van het Amerikaanse publiek over energie- en milieukwesties.Onze onderzoeken zijn gestart in 2006 en worden jaarlijks uitgevoerd en bestrijken brede onderwerpen over energieverbruik en milieu, evenals specifieke onderwerpen met betrekking tot de voor- en achterkant van de splijtstofcyclus.We hebben de meest recente enquête in de reeks in juli 2022 afgerond.De langetermijntrend geeft aan dat de publieke steun voor traditionele kernenergietechnologie tussen 2006 en 2010 relatief hoog was, maar aanzienlijk daalde na de aardbeving in Tohoku in 2011 en het daaropvolgende ongeval met de kerncentrale Fukushima Daiichi in Japan.Tijdens het tijdperk van vóór het ongeval in Fukushima steunde meer dan 50% van onze Amerikaanse respondenten met een mening de bouw van nieuwe kernreactoren, zowel op bestaande (nieuwe reactoren) als op nieuwe locaties (nieuwe fabrieken). onder de 50% en bijna tien jaar op dat niveau blijven.Enquêtegegevens van de afgelopen twee jaar (2021-2022) wijzen op een geleidelijke toename van de Amerikaanse steun voor kernenergie.Voor het eerst in tien jaar gaf meer dan 50% van de respondenten aan dat ze steun gaven aan de bouw van nieuwe reactoren en nieuwe kerncentrales in de VS.De steun voor traditionele kernenergie mag dan toenemen, het Amerikaanse publiek is nog meer geïntrigeerd door de belofte van geavanceerde nucleaire technologieën.Op basis van gegevens die sinds 2018 zijn verzameld, blijkt uit onze enquêtes bijvoorbeeld dat 60-75% van de inwoners van de VS het gebruik van kleine modulaire reactoren (nieuwe SMR's) voor de opwekking van elektriciteit in de VS zou steunen.Wat verklaart deze dynamiek?Onderzoek naar de publieke opinie toont consequent aan dat individuen uitgaan van risico- en batenpercepties bij het formuleren van meningen over kernenergie.4,5,6,7 Zoals te verwachten is, zijn mensen die geloven dat kernenergie gevaarlijk (hoog risico) en onnodig (laag voordeel) ) zijn er over het algemeen tegen, terwijl mensen die geloven dat het veilig en waardevol is, juist voorstander zijn.Deze categorieën lijken gemakkelijk voor te stellen, maar de meeste inwoners van de VS vallen ergens tussenin.In onze laatste enquête (juni/juli 2022) zei 53% van de respondenten dat de risico's en voordelen van kernenergie hoog zijn.Ter vergelijking: 20% beoordeelde de risico's als laag en de voordelen als hoog, 10% bevond zich in het kamp met een laag risico en slechts 5% zei dat de risico's en voordelen laag waren.De overige 12% van de respondenten bevond zich ergens in het midden, vaak in het midden, wat wijst op onzekerheid in risico- en batenpercepties.Al met al ondersteunt de verdeling van nucleair risico en batenpercepties in de VS een onzeker beeld over kernenergie.Voor de meeste mensen zijn zowel de risico's als de voordelen van kernenergie aanzienlijk, en dit kan het moeilijk maken om een ​​sterke en consistente mening over deze energietechnologieën te formuleren.Hoewel de algemene berekeningen misschien troebel zijn, is er meer duidelijkheid over de aard van de risico's en voordelen die het belangrijkst worden geacht.In statistische modellen die de onderzoeksgegevens gebruiken om steun/oppositie te voorspellen, stijgen twee soorten risico's naar de top van de lijst als de meest significante bij het verklaren van algemene nucleaire steun en oppositie.De eerste en belangrijkste is de bezorgdheid over de mogelijkheid van een ongeval waarbij grote hoeveelheden straling vrijkomen.Vervolgens - en bijna net zo belangrijk - is de bezorgdheid over de mogelijkheid van een ongeval tijdens het transport of de tijdelijke opslag van verbruikte splijtstof.Bezorgdheid over de risico's van misbruik van verbruikte splijtstof voor de productie van kernwapens (een belangrijk punt van zorg voor non-proliferatie van kernwapens) of het vrijkomen van straling als gevolg van terroristische aanslagen op kerncentrales is minder voorspellend voor steun of oppositie voor kernenergie .Hoe zit het met de batenkant van het grootboek?Energiebetrouwbaarheid is het meest krachtige waargenomen voordeel van kernenergie.Mensen zijn het meest voorstander van kernenergie als ze denken dat het op betrouwbare wijze grote hoeveelheden elektriciteit genereert, onaangetast door het tijdstip van de dag of de weersomstandigheden.Energieonafhankelijkheid is het volgende belangrijkste voordeel.De klimaat- en milieuvoordelen van kernenergie zijn veel minder in het oog springend.Wanneer ze worden geëvalueerd naast de risico's en andere voordelen van kernenergie, hebben ze weinig of geen effect op de publieke opinie.Deze bevindingen suggereren dat toenemende uitdagingen voor de betrouwbaarheid van het net en de wereldwijde energieonzekerheid de steun voor kernenergie in de toekomst waarschijnlijk zullen versterken.Zorgen over klimaatverandering en het milieu zullen minder snel de naald verzetten.Waar blijft het verband tussen klimaatverandering en kernenergie?In 2006, en in elk onderzoek sindsdien (inclusief het meest recente onderzoek), was er een negatieve relatie tussen bezorgdheid over klimaatverandering en steun voor kernenergie.Mensen die zich zorgen maken over klimaatverandering zijn gemiddeld minder geneigd om traditionele kernenergietechnologie te steunen dan mensen die zich geen zorgen maken over klimaatverandering.Er zijn meerdere verklaringen voor deze schijnbare paradox.Een verklaring wijst op de geschiedenis van de milieubeweging in de VS.Historisch gezien waren veel milieuactivisten (inclusief de reguliere democraten in de VS) tegen kernenergie, en hoewel deze groep zich grote zorgen maakt over klimaatverandering, hebben hun kiezers hun anti-nucleaire erfenis niet afgeworpen.Deze paradox van klimaatverandering kan de toekomst van de technologie bepalen.Bezorgdheid over de betrouwbaarheid en veiligheid van energie is uiterst belangrijk, maar variabel en verschuift aanzienlijk wanneer energieleveringscontracten en internationale gebeurtenissen de focus op energiezekerheid verscherpen (zoals is gebeurd met de Russische invasie van Oekraïne).Klimaatverandering is een constante die toekomstige generaties in toenemende mate zal raken.De vooruitgang is traag, maar een groeiend deel van de inwoners van de VS erkent de bedreigingen van klimaatverandering.Dit is vooral duidelijk in de jongste stemblokken.Zal dit steeds groter wordende deel van het electoraat als oplossing voor kernenergie kiezen?Mogelijk, maar een dergelijke verschuiving kan afhangen van de argumenten die worden aangevoerd over geavanceerde nucleaire technologieën.Uit onze enquêteresultaten blijkt dat mensen die zich zorgen maken over klimaatverandering meer openstaan ​​voor geavanceerde nucleaire technologie dan voor traditionele kernreactoren.In ons meest recente onderzoek steunde 65% van de respondenten die zich het meest zorgen maakten over klimaatverandering het gebruik van kleine modulaire reactoren in de VS;minder dan 50% steunde de bouw van traditionele reactoren of fabrieken.Deze resultaten suggereren dat, naast het oplossen van enkele van de technische en economische uitdagingen waarmee kernenergie wordt geconfronteerd, geavanceerde nucleaire technologieën kunnen helpen bij het oplossen van een belangrijke maatschappelijke uitdaging: door de moderne milieubeweging in staat te stellen haar anti-nucleaire erfenis af te werpen, waarbij de belofte van kernenergie kan worden gezien als een essentieel onderdeel van een koolstofarme energiemix die nodig is om de klimaatverandering aan te pakken.De tijd zal leren of geavanceerde nucleaire technologieën en de verhalen die hen omringen, tot de gelegenheid zullen komen.* Steun wordt gemeten op een schaal van 1 tot 7, waarbij 1 sterke oppositie aangeeft en 7 sterke steun aangeeft.Steunpercentages worden berekend door het aantal supporters per jaar (respons = 5, 6, 7) te delen door het aantal supporters en tegenstanders (respons = 1, 2, 3) dat jaar;respondenten die het niet zeker weten (respons = 4) worden niet meegenomen in de berekening.In 2022 stonden respectievelijk 21%, 25% en 30% als onzeker (4) in antwoord op de nieuwe fabrieken, nieuwe reactoren en nieuwe SMR's.Kuhika Gupta Associate Director, OU Institute for Public Policy Research and AnalysisJoe Ripberger Associate Professor, Department of Political Science, University of Oklahoma Adjunct-directeur, OU Institute for Public Policy Research and AnalysisCarol Silva Edith Kinney Gaylord Presidentieel hoogleraar, afdeling Politieke Wetenschappen, mededirecteur Universiteit van Oklahoma, OU Institute for Public Policy Research and AnalysisHank Jenkins-Smith George Lynn Cross Professor, Afdeling Politieke Wetenschappen, University of Oklahoma Co-Director, OU Institute for Public Policy Research and AnalysisBewaar mijn naam, e-mailadres en website in deze browser voor de volgende keer dat ik een reactie plaats.Innovation News Network brengt u het laatste nieuws over wetenschap, onderzoek en innovatie op het gebied van digitale gezondheidszorg, verkenning van de ruimte, e-mobiliteit, biodiversiteit, aquacultuur en nog veel meer.Disclaimer: www.innovationnewsnetwork.com is een onafhankelijk portaal en is niet verantwoordelijk voor de inhoud van externe sites.Let op: Telefoongesprekken kunnen worden opgenomen voor trainings- en monitoringdoeleinden.